112(2023)年監所管理員-犯罪學概要解題

▶申論題解析

點我看解析

一、試論述犯罪學研究之三大目標為何？（20分）
參考資料：蔡德輝、楊士隆（2012），犯罪學，頁8-9。台北：五南。
參考答案
犯罪學之意義知悉它是専門研究犯罪與犯罪人之問題，即研究犯罪之相關因素，然後提出有效之犯罪防治對策之學問。從此意義可知，犯罪學之研究不限於犯罪學理論及相關因素之探訪，更要進一步應用到犯罪問題的解決；犯罪學之研究苟無應用價值，則我們不必如此浪費巨大人力、物力從事犯罪學之學術研究。至於，犯罪學研究之三大目標如下：
（一）衡量犯罪行為
犯罪學家衡量犯罪行為（Measurement of Criminal Behavior）之目的，乃為決定每年犯罪發生之數量、犯罪之型態、犯罪發生之地點、犯罪人以及了解犯罪之社會相關因素，衡量之後可提供有關當局擬定犯罪防治計畫，以及刑事司法有關機構及資源之規劃，並協助犯罪學家了解犯罪行為之性質及原因。
（二）了解犯罪行為
犯罪學家研究犯罪學乃為了解犯罪行為（Understanding Criminal Behavior）之性質（Nature），亦即要了解犯罪發生之根本原因（Root Cause）。
（三）控制犯罪行為
犯罪學家研究犯罪學，乃為提出犯罪防治之對策以控制犯罪行為（Controlling Criminal Behavior）至最低程度。
​
​二、「機會」（Opportunity）與環境犯罪學關係密切，試說明新機會理論：日常活動理論、犯罪型態理論及理性選擇理論之內涵為何？（20分）
參考資料：許春金（2017），犯罪學，頁472-479。自版，三民書局經銷。
參考答案
Felson和Clarke所謂的新機會理論（New Opportunity Theories）共有三個理論，這些理論以不同的方式說明「機會」的概念：日常活動理論、犯罪型態理論及理性選擇理論。因為三個理論均含有「機會」的概念，或以機會的變化來解釋犯罪型態及數量的變化。例如，機會包括了合適標的物（suitable targets）的變化、方法或工具（means）的變化及情境（situations）的變化等。而這些因子之變化均是属於環境變項之變化，而非社會結構或個人特性之變化，因此，均是屬於環境犯罪學之範疇。現簡述如下：
（一）日常活動理論
該理論最早適用於說明具接觸性的攻擊性犯罪，如強盗、搶奪等。但後來延伸用以解釋各類型犯罪，成為一般性之犯罪理論。該理論認為，犯罪要發生須要有三項要素在時、空的聚合：有能力和動機的嫌疑犯、合適的標的物及監控者的缺乏。但是該理論認為，嫌疑犯是必備的要素，因此，該理論也就較強調後二要素。所謂的監控者通常並非僅指警察或安全人員，而是指在現場或附近能遏止犯罪事件之人，如：父母、守衛、鄰居、教師、同事等均是。雖然，監控者之是否在現場常非刻意安排，但往往對犯罪事件的發與否有重大影響。一旦監控者不在現場，合適標的物遭受侵害性即增高。日常生活理論使用「合適標的物」（suitable targets）而非「被害者」一詞。因被害者可能不在現場，但標的物仍是合適的犯罪對象。例如，竊賊偷走汽車時，主人很有可能不在現場，使得犯罪標的物可能是人，可能是物。當時的時、空位置便害的可能性加大。Felson 指出，影響標的物險的要素有四VIVA：V是指物的價值性（Value）；I是指標的物的慣性、可移動性（Inertia）；V是指標的物的可見性（Visibility）；A是指標的物的可接近性及是否易於逃脫性（Access）而被害者可能是人、也可能是物。
（二）犯罪型態理論
又稱「犯罪搜尋理論（Crime Search Theory）」，乃環境犯罪學的核心部分，探討人和事物如何在一個社區不同時、空的移動下變化中發生犯罪，研究犯罪的空間或社區內犯罪型態的分佈，該理論著重於犯罪的地理分佈及活動的頻率。核心觀念如下：
1、當在社區活動的個人，其活動路徑所進入的邊緣區，若與犯罪人活動區域重疊，就有可能在此機會下成為被害人。包括：（1）中心點（Nodes）：指日常通勤或活動的起點與終點；（2）路徑（Paths）：指個人由中心到中心間活動的經過路線；（3）邊緣（Edges）：指個人從事工作、購物或娛樂的邊界地帶。
2、要探討犯罪人如何在一時空的移動中，發現目標，進一步犯案。該理論認為，犯罪人與一般的人一樣，不是所有或大部時間都在犯罪，他們也有日常活動與固定的休閒型態，在這些日常活動休閒型態中，犯罪人行走於節點（Nodes）之間，例如：住家、學校、公司購物商城與一些休閒娛樂的地方（例如酒館）。
（三）理性選擇理論
犯罪學中的理性選擇理論，延續了美國經濟學家貝克經濟學理性選擇論的觀點，認為人們傾向選擇對己最有利，最能滿足自己需求的行為。此模式亦稱之為「主觀期望利益模式」。人類並無「完全理性」，但是他們有「有限度的理性」：人類在規劃、推理的能力上有其界限或限度，人類並不能很周全的收集、儲存及處理資訊，人類也會有判斷上的錯誤或在決定上採取捷徑。人類所儘可能做到的是「滿足」，而非「極大化」自我的利益。
以上三個理論均認為，犯罪機會促使犯罪發生，但它們的強調重點各有不同：日常生活理論強調大社會的變化而改變犯罪機會，犯罪型態理論強調社區的差異和雙化而影響犯罪機會，理性選擇理論強調個人所處場所 犯罪機會不同，個人犯罪考慮因素亦有所差具。我們可以說，大社會和社區可以改變犯罪機會，而個人則對這些機會加以反應。改變任何層次的犯罪機會也會改變犯罪质量的後果。都市規劃、防衛空間的建築設計、問題導向的警政、情境犯罪預防等，均可降低犯罪機會。雖然，我們未對這些犯罪預防策略加以討論，但機會仍是犯罪的一個原因，減少犯罪機會可以降低犯罪。

​​三、試述社區處遇（社區犯罪矯正）的理論基礎，並說明其施行的優點及限制為何？（20分）
參考資料
（一）蔡德輝、楊士隆(2019)。犯罪學，頁415-416。台北：五南。
（二）鄧煌發，當代社區處遇措施之探討。
參考答案
（一）社區處遇（社區犯罪矯正）的理論基礎主要有四，就其內涵以及其施行的優點說明如下：
1、標籤理論（Labeling Theory）
（1）內涵：Lemert與Becker所創之標籤理論（Labelling Theory）對於社區處遇之促成，居功厥偉。此派論者認為偏差行為可分為初級偏差行為（Primary Deviance）及二級偏差行為（Secondary Deviance）。初級偏差行為，乃指任何直接違反社會規範之行為。此種偏差行為甚為輕微，對行為者之影響不大，不會導致行為者社會自我（Social Self）觀念之重大修正。
（2）施行的優點：標籤理論學者強調，除應避免任意為個體加上不良標籤外，亦應避免隨意讓犯罪人太早進入刑事司法體系，以免其再犯嚴重之犯罪行為或成為成年犯。透過社區處遇方案，防止犯罪人陷入司法系統而被標籤化，只要不被標籤化，以後恢復正常的可能性則較高。
2、激進不介入理論（Radical Nonintervention Theory）
（1）內涵：激進不介入理論著重對犯罪人儘量減少機構性處遇，以免陷入司法系統而有不良影響；鼓勵「轉向」觀念，將犯罪人送往較少威脅性的社區處遇。
（2）施行的優點：處遇方法有：諮商、觀護制度、社區處遇方案等推廣。研究指出，諮商效果相當宏大。儘量在家庭、社區層次中就把輕微的犯罪人問題處理妥當；以家庭諮商觀護或社區處遇制度，避免將犯罪人送入刑事司法體系中，不使個體被標籤化。
3、差别接觸理理論（Differential Association Theory）
（1）內涵：蘇哲蘭（E. H. Sutherland） 的差別接觸理論（Differential Association Theory）強調，犯罪行為是學習而來。如果人們在生活過程中與犯罪人有較多的犯觸，則易學到犯罪行為之動機、内驅力、合理化以及犯罪之技巧，導致犯罪。
（2）施行的優點：主張以「社區處遇」代替部分「機構性處遇」，可避免微罪者受其他犯罪人之惡性感染。
4、社會結構理論（Social Structural Theory）
（1）內涵：認為犯罪人生於中下階層，便易成為偏差行為者，貧民窟是犯罪淵藪。
（2）施行的優點：社區處遇方案即從「社區改造」著手，根本解決犯罪。為減少這些教育及就業不利者陷於犯罪之危險性，應發展特殊社區教育與訓練計劃，以改變其社會地位。
（二）社區處遇（社區犯罪矯正）施行的限制
雖然當代社區處遇具有上述優點，卻仍然有其限制存在，值得我國採行時所應特別留意，並且以「他山之石，可以攻錯」態度，設法避免其缺點，而發揚其長處。一般而言，社區處遇具有下列施行的限制〔缺點〕：
1、社區處遇相關活動之連續性較差，對犯罪人心理影響也只是暫時性的。
2、強迫參與方案，案主不能真正享受社區處遇方案的利益，缺乏參與動機、動力。
3、經費是一大問題，有經費才有方案，沒有經費則停辦，斷斷續續難見長久的成效。
4、為一種潛移默化工作，較難見到立即性的具體成效。
5、多數社區處遇方案仍有機構式性質，犯罪人與其原有家庭，社區隔離，以後會產生適應不良狀況。

▶選擇題解析

點我看解析

​​

答案&解析僅供各位考生參考，若對試題有疑慮者，可在112.8.15-8.17止，向考選部提出試題疑義申請
預祝各位考生高分上榜~