AI產出作品缺少「創意」 專家：無法主張智財權

透過輸入的指令，就可用AI電腦繪圖軟體「Mid journey」產出一幅幅指定風格與內容的作品，透過AI創作出的畫作是否可主張智慧財產權也頗受熱議，中研院法律所研究員邱文聰表示，智慧財產權保障核心就在於創意，使用AI（人工智慧）系統產出的東西公認並無創意在內，當然無法主張有智財權。

AI聊天機器人「ChatGPT」與AI繪圖軟體「Mid journey」掀起風潮，隨之而來也引發爭議，作家吳淡如因使用AI繪圖軟體「Mid Journey」製作圖片，一開始誤稱為電腦繪圖引發討論，一如機器人是否會夢到電子羊的大哉問，大眾也好奇用AI工具產出的作品是否會受到智慧財產權保障。
本身是智慧財產權領域專家的邱文聰表示，國際上目前主流的共識認為，AI產出的東西並不能主張擁有智慧財產權，他進一步指出，訓練AI系統會需要非常多的資訊與資料，AI學習的過程和人類類似，像是今天如果想要訓練AI系統書寫一套類似「哈利波特」的小說，因此讓機器大量閱讀作家J˙K˙羅琳的作品，並藉使訓練AI系統，但產生出來的作品明顯只會複製原作家的小說，他說雖然訓練小朋友寫作的方式也是透過大量閱讀，但之後這些小朋友書寫或是創作會帶有自身的創意和風格，不太可能讀完一個作家的所有作品後，就寫出相同的文章，AI系統產出的作品明顯缺少「創意」的成分、僅是模仿，而智慧財產權保障的核心正在於「創意」本身。
「使用資料與材料等都必須要有一定合理的範圍，現在國際學界正在討論的是到底訓練AI系統資料的範圍要如何界定。」邱文聰說，AI可以使用的材料等法律倫理國際都還在討論中，但可以確定的是以學術研究領域而言，若論文或研究是用AI來撰寫，等同就是抄襲，嚴重違反學術倫理。
不過如果只是使用AI工具產出圖片等，張貼在個人社群軟體，且並未標註該圖片為使用AI工具，邱文聰表示，就只是違反道德，並不會有法律問題，至於若有企業和繪師簽訂繪圖等契約，但該繪師用AI繪圖作品交差而非自行創作等，是否會牽涉違約問題，他表示，這要視當初訂定的而定，如果契約並未明確規定必須要由繪師原創，就不存在違約問題。

新聞來源--自由時報

高普考＆調查局｜政治學出題差異

高普考-法制介紹

月薪7萬元！調查局特考介紹