創意闖紅燈 高雄式左轉 法官想的和警察不一樣

國人闖紅燈方式「富有創意」，新北市郭姓男子從人行道騎機車到行人穿越道，不顧路口號誌為紅燈，碰撞機車造成雙方受傷，員警以他沒穿越停止線，沒舉發闖紅燈，引發爭議；警政署認為郭闖紅燈，函詢交通部明確定義這類違規樣態並加強員警教育。

另外，不少人騎機車遇紅燈為搶時效，牽車迴轉、右轉或以網友俗稱「高雄式左轉」方式待轉，險象環生。對於3大牽車樣態，警政署認定均屬闖紅燈，但有法官認定人力牽引非駕駛行為，判決撤銷處分，交通官警建議討論修法，避免個別法官見解有異。

27歲郭姓男子今年9月無照騎機車載林姓女子上班，在新北新莊區一處騎樓沿人行道騎到行人穿越道過路口，被俞姓男子騎機車從左側撞上，3人拋飛，俞肋骨骨折、郭與林多處擦挫傷。

警方調查，俞行車方向號誌是綠燈，郭行車及行人方向號誌皆為紅燈，依道路交通管理處罰條例舉發郭駕車行駛人行道、無照駕駛，但未舉發闖紅燈。  

機車走人行道、斑馬線 不算闖紅燈？

林姓男子前年11月在新北永和區逆向從人行道騎到對向行人穿越道，再違規左轉行駛，被舉發闖紅燈，他提行政訴訟，新北地方法院認定沒有闖越停止線，判決撤銷處分。法官認為針對國人「富有創意」駕駛方式應逐步細緻化法令規範內容，警察應充分判斷評價違規過程。

新莊警分局認為，交通部1993年函示「未行經停止線不算闖紅燈」，法官也曾以「未闖越停止線」判撤銷罰單，因無法明確認定，未舉發郭闖紅燈。

律師劉文瑞說，兩案不同，林逆向違規但沒超過紅燈停止線與號誌，郭騎上行人穿越道時已超越紅燈停止線，也是闖紅燈，未舉發或許符合警方執法裁量權，但若因判斷錯誤導致對方權益受損，對方可提申訴，最終由法院判斷。

警：進入紅燈路口 應視為闖紅燈

一名檢察官說，林從人行道出發，騎經綠燈行人穿越道，再逆向到對向人行道，因沒進入路口，法官才認定不算闖紅燈，郭是進入紅燈路口，應為闖紅燈。

道交條例第53條第1項規定，處罰駕駛行經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈。警政署認為從條文解釋，進入紅燈路口就應視為闖紅燈，且立法精神為保護行車、行人安全，闖紅燈不一定要穿越停止線，例如機車待轉在紅燈時通過路口，雖未穿越停止線，仍屬闖紅燈。

新北交通警察大隊表示，舉發闖紅燈不是以跨越停止線為要件，應視是否違反路口號誌管制，足以妨害其他行向人車通行做判斷。

交通部前年6月研商「闖紅燈行為之認定原則」，檢討1993年函示，警政署認為未明確探討郭的違規樣態，將函詢交通部認定。官警說，判決僅是個案認定，仍須主管機關通案認定。

牽車通過停止線 「走」進待轉區

除在行人穿越道騎機車，常見騎士牽車通過停止線，走行人穿越道橫越道路至對向，再迴轉騎乘，或牽車右轉後騎乘，還有人在行人號誌為綠燈時，牽車走行人穿越道至機車待轉區，待橫向行車號誌變綠燈再騎乘，被網友諷為「高雄式左轉」。

一名男子去年9月騎機車經新北永和一處路口遇紅燈，熄火牽車沿人行道穿越道迴轉到對向再發動騎乘，被舉發闖紅燈，他提行政訴訟。新北地院認為，男子投機取巧，但人力牽引不構成駕駛，判決撤銷處分。

警政署認定3大牽車樣態都是闖紅燈，2012年函詢交通部，獲函復由警政署本於權責處理。交通部前年6月開會研商「闖紅燈行為之認定原則」，決議機車騎士面對紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向的道路後繼續騎乘，即視為闖紅燈。

長期積非成是 應修法具體定義​

警政署說，若迴轉或待轉，依道交條例53條1項，行經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈，處1千8百至5千4百元罰鍰；若右轉，依同條2項紅燈右轉，處6百至1千8百元。

警政署交通官警說，很多人認為牽車不算違規，長期積非成是、有樣學樣，造成交通大亂，易發生危險，如牽車迴轉或右轉，可能碰撞車輛，「高雄式左轉」則壓迫行人，影響交通秩序。

官警說，為免個別法官見解有異，應討論修法，具體定義駕駛行為，例如無論是否發動引擎，只要「操縱」車輛足以「影響交通」，就認定是駕駛行為。​

新聞來源-聯合報

司法課程

司法特考讀書群

試聽與報名

▼司法特考相關時事考點▼